Explore
 Lists  Reviews  Images  Update feed
Categories
MoviesTV ShowsMusicBooksGamesDVDs/Blu-RayPeopleArt & DesignPlacesWeb TV & PodcastsToys & CollectiblesComic Book SeriesBeautyAnimals   View more categories »
Listal logo
All reviews - Movies (8)

Pasolini Murió En Vano.

Posted : 21 hours, 34 minutes ago on 19 July 2018 07:16 (A review of Salo, or the 120 Days of Sodom)

Éste film lo ponen siempre en las listas de películas perturbadoras que dejan traumados de por vida a quienes las ven. Por eso, francamente, odio las listas de películas perturbadoras, porque son decepcionantes y solo dicen basura amarillista, cuando las películas que muestran son solo shock barato para apantallar a gente fácil de impresionar. Y esta película no es la excepción.

No he leído el libro, por lo que no la juzgaré como una adaptación.

Cuando se trata de crear shock, creo que es importante hacer una pregunta: ¿Para qué? Hay quienes solo buscan ser espectaculares, y hay quienes quieren o aparentan dar un mensaje, como "A Clockwork Orange". Pues "Salo" optó por lo segundo. Pier Paolo Pasolini al ser marxista y habiendo vivido la Italia de Mussolini, usó la obra del Marqués de Sade para mostrar su visión del fascismo. Una visión donde los miembros de este movimiento son inescrupulosos, secuestran a quienes quieran para satisfacer sus deseos más perversos y los obligan a hacer lo que ellos digan. Pero una cosa es el mensaje y otra es la calidad de la película, que es donde tenemos problemas.

Pues, como era de esperarse, la película está repleta de escenas shockeantes que se sienten gratuitas. La película no sabe tomar un descanso, y no lo digo porque tanto shock nos deje traumados, todo lo contrario, es porque se vuelve aburrido. Si de por sí la película tiene un ritmo lento, se vuelve aún más tediosa con demasiadas escenas fuertes. Yo ya estaba harto de que siempre pusieran escenas de la vieja que les cuenta a todos sus aventuras sexuales que siempre terminaban en eyaculación.

En el apartado actoral es donde menos se ve favorecida. Las actuaciones son malas, todas, son incluso repetitivas en gestos. Joder, era desesperante ver al presidente siempre con esa sonrisa de imbécil.
Tampoco se destacan los personajes, porque simplemente, unos están locos y los otros son carne de cañón. No poseen ninguna característica que los haga mínimamente interesantes, no hay ninguna profundidad ó desarrollo.

Aunque en general la fotografía no está mal, y hay veces que se nota que fue cámara en mano, no pude evitar notar que hay veces que la cámara estaba inclinada a la izquierda. Solo un pequeño detalle que quise comentar.

Tampoco consideraría destacable el final, porque son solo adolescentes torturados y viejos enfermos que se emocionan por tal espectáculo y bailan.

Esto fue "Salo", la única película que se cobró la vida de su director, cosa que me hace pensar que Pasolini murió en vano. Pues no hay muchas cosas positivas que decir de esta película de shock del montón. Bien se la puedes mostrar a un fan de Eli Roth y creerá que es una obra de arte.

Lo siento Pasolini.


0 comments, Reply to this entry

Spy-Kids: The Golden Circle

Posted : 2 days, 18 hours ago on 17 July 2018 09:52 (A review of Kingsman: The Golden Circle)

Mientras que la primera película fue un genial homenaje al género de espías y con geniales escenas de acción super estilizadas, ésta secuela fue como ver "Spy-Kids".

Es una lástima, tenía una buena pinta y bien pudo haber dado todo para ser una digna secuela, terminó siendo una película de acción más con una historia muy burda. Bien la película cuenta con buenas escenas de acción y el ritmo adecuado para una película de su género, aunque eso no quita los errores que comete.

Sobre el aspecto actoral, es logro y un fallo, pues hay algunas Interpretaciones que son aceptables, otras dejan que desear, en especial la de Julianne Moore; una actriz de gran calibre, pero que nunca tiene suerte a la hora de interpretar a una villana. También eso pasa con los personajes, que algunos se ven interesantes y hasta cierto punto nutre su mundo al dar a conocer otra organización, otros se sienten desaprovechados, como el Agente Tequila que al ser puesto en el póster se podría esperar que tuviera mayor participación en la película, pero se la pasa gran parte de esta enfermo; peor es la villana que quiere matar a los drogadictos para que legalicen sus drogas. Eso no tiene sentido vea por donde se le vea. Y talvez sea bastante subjetivo, pero no entiendo que establezcan que ella posee el mayor cártel de drogas del mundo y que sea poco conocida.

Aunque es cierto que las escenas de acción son su punto fuerte, y que a veces usan una excelente dirección de cámara, no puedo evitar pensar que algunas se sientan gratuitas, como la escena del inicio que solo fue una excusa para establecer que fueron hackeados, la del bar y la pelea final.

El guión es bastante simple, que aunque en la primera película tampoco era la gran cosa, no llegaba al ridículo de esta entrega. Parece que quiere ser tomada en serio, pero no me puedo tomar en serio una película donde los contaminados por un veneno letal hacen bailes pedorros, un agente es salvado por Elton John y obtienen la cura de manera sosa. Llega al punto de que es bastante predecible, sabes que no morirán los conocidos de Eggsy, que el asilo de ancianos no se destruirá, hasta que hay un traidor (Porque claro, lo hubo en la primera película, ¿por qué no también en esta?). La subtrama de la secretaria no termina por aportar nada y la motivación del Agente Whiskey para traicionaron es sumamente forzada (Por no decir irónica, porque la mayoría de accidentes y altercados se relacionan al alcoholismo).

"Kingsman: The Golden Circle" es una secuela que pasa con mucha pena y casi sin gloria. Tenía todo para ser una buena secuela, pero le faltó un guión decente. Bien puedes pasar un buen rato con ella con unas botanas, siempre y cuando no seas crítico con lo que ves. Ó, en su defecto, ve la primera parte.


0 comments, Reply to this entry

La Película Más Infravalorada De Martin Scorsese

Posted : 1 week, 2 days ago on 10 July 2018 09:40 (A review of Shutter Island)

Esta película la considero, probablemente, la más infravalorada de Martin Scorsese.

Este film tiene todo lo que a mucha gente le gusta de este tipo de películas. La dirección es asombrosa, crea un ambiente de suspenso muy inquietante que llega incluso a ser aterrador. Su paleta de colores encaja perfectamente en el film dándole sabor al ambiente que crea.
Lo más destacable de la cinta es sin duda sus actuaciones, soberbias, no hay otra forma de describirlas, principalmente la de Leonardo Dicaprio quien hace uno de sus mejores papeles de su carrera (Y definitivamente mejor que el de "The Revenant").

Sobre la construcción de la historia, esta termina siendo un arma de doble filo. Por un lado estuvieron bien manejadas las secuelas del protagonista de sus traumas por la guerra y la muerte de su esposa, también hubo cosas bien anticipadas. Por el otro lado aunque el giro de tuerca es interesante, es cierto puede llegar a ser predecible, es especial por la escena de Jackie Earle Haley; también está el hecho de que al soltar varias revelaciones hace parecer que la película no sabe qué contar antes del desenlace. Aunque esto lo compensa más o menos con un final bastante bueno y que deja una frase para reflexionar, aún así no la puedo considerar una obra maestra, pero sigue siendo una buena película.

Les recomiendo "The Machinist", que tiene un concepto parecido, pero con un guión más pulido y mejor llevado.


0 comments, Reply to this entry

Incredibles 2 (2018) review

Posted : 2 weeks, 3 days ago on 2 July 2018 08:13 (A review of Incredibles 2 (2018))

Después de 14 años al fin obtuvimos una secuela de la que es probablemente la mejor película de Pixar, "The Incredibles", una genial película de superheroes que, a pesar de ser dirigida al público familiar, es mucho más madura que otros intentos de películas de superheroes (Las del DCUE). ¿Y qué tal está la secuela? Aceptable, pero abismalmente inferior.

Uno de los logros de esta secuela es su trabajo visual, haciendo una mejora de la animación. También están sus escenas de acción entretenidas y bien coreografeadas.

También tiene cosas interesantes como usar a Elastigirl como principal protagonista, siendo una heroína que usa más la cabeza que sus poderes. También que Bob se encargue de cuidar a sus hijos, mostrando más interacciones con estos y varias de las escenas más divertidas.

Sin embargo sus tres defectos son lo que la vuelven decepcionante. No me molesta la comedia de la película, pues nos da varias escenas realmente divertidas; la cosa es que la primera película sabía cuándo tomarse en serio. Aunque alegaran que es una película para niños, la primera también lo era.

En la primera entrega se nos presentó un villano legendario, con una motivación interesante, igual que su plan e ideología (Que las capas y los gadgets te vuelven un super), y es uno de los villanos de Disney y Pixar que más daño han hecho. ¿Cómo fue el de esta entrega? Tenía una idea muy interesante (Que los super nos vuelven dependientes) y una motivación creíble, pero es muy predecible saber quién está detrás de todo, y la forma de derrotarlo se siente bastante cliché. Al final no logra llegar al mismo nivel de Syndrome.

Algo bastante desaprovechado es la aparición de otros super. La película nos plantea que hay más super en el mundo, cosa que parece nutrir al mundo de "The Incredibles", ¿pero ellos qué hacen al final? Nada. Unos se quedaron hipnotizados sin hacer nada y otros fueron controlados mentalmente para pelear con los demás.

Aunque no la considere mala, deja mucho que desear. Pudo tener todo para ser una secuela al mismo nivel de su antecesora, pero al final se siente como otra película de superheroes del montón, siendo de la misma talla de las del MCU.


0 comments, Reply to this entry

Buenas Ideas Con Una Horrible Ejecución

Posted : 3 weeks, 2 days ago on 26 June 2018 10:30 (A review of Man of Steel)

"Man of Steel" es de esas películas que tienen buenas ideas puestas en el papel, pero con una ejecución que deja que desear. En una instancia, la película pudo haber tenido lo suficiente para ser una de las mejores películas de superheroes y llegar a darle sombra a la versión de Richard Donner. El reparto es competente, un genial soundtrack y el concepto es interesante. Pero luego ves que no cuenta con el mejor equipo.
Primero, tienen a Zack Snyder como director, que se caracteriza por sus imágenes "bonitas" y siempre buscar una excusa para meter acción boba. Luego tienen como guionistas a Christopher Nolan y David S. Goyer. Nolan no es mal director, pero si mal guionista, por eso tengo conflicto con varias de sus películas. David S. Goyer si es un pésimo guionista.

"Man of Steel" quiere presentar una película con el concepto de un Superman inseguro, que busca su lugar en la tierra. Sin embargo, su tema es tocado de una manera muy superficial, ¿de qué manera? Solo se queda en diálogos. Parece que los creadores no conocen una regla que es "Muestra, no cuentes". Prueba de ello es que nunca muestran que odien a Clark ó le tengan miedo por ser diferente, lo único parecido es el bullying y los murmuros, pero el primero todos lo han sufrido ó practicado y el segundo es lo que pasa cuando se es introvertido. Incluso se llega a contradecir en poco tiempo. Cuando Clark salva a los niños del autobús, Jonathan lo regaña porque "el mundo no está preparado para él", POCOS SEGUNDOS DESPUÉS DE QUE UNA MADRE DIJO QUE ERA UN MILAGRO DE DIOS. Quisiera pensar que es un error de traducción o que allá en Kansas es una ofensa que digan que tu hijo es un milagro. Eso solo demuestra que Jonathan es una mierda de personaje, un sádico y un insulto al personaje de los cómics. No hay excusa para regañar a alguien por salvar vidas. Se supone que en los cómics, Superman hace el bien porque fue lo que aprendió en la tierra. ¿Qué hay de bueno en dejar morir personas cuando tienes la oportunidad de salvarlas?

Si bien, Henry Cavill hace un buen trabajo actoral, su versión de Superman me causa conflictos. Se supone que representa la esperanza, todo lo bueno que ha aprendido, pero en la película es presentado como alguien inmaduro, impulsivo, caprichoso y sádico, y ni siquiera lo vemos madurar en el clímax ni en "Batman v Superman". Quiero decir, simplemente porque alguien le derramó una cerveza lo dejó sin trabajo destruyendo su camión. Es más absurdo si consideramos que nadie escuchó nada.

Michael Shannon no actúa mal, pero su personaje es muy cliché, siendo el típico villano fortachón y matón que quiere destruir el mundo.

La narrativa es caótica, siendo buena parte del primer y segundo acto flashbacks que no son puestos de la mejor manera. Siendo que ves un poco de la historia en presente, lanzan un flashback repentinamente, y así se repite constantemente en la película.

Aunque las peleas son entretenidas y los efectos visuales están bien logrados, aún así me causa conflicto el poco cuidado de Superman a la hora de pelear en lugares poblados. Entiendo que los villanos quieren matar a los humanos, pero mínimo debió hacer algo como Superman II donde muestra que quiere tener cuidado por pelear en una zona poblada. Aún así encontramos gente tonta rebuznando que es super realista.
Lo peor lo vemos al final de la película, cuando Superman arroja a Zod contra los edificios, sin importarle si habían personas. De hecho, en "Batman v Superman" se muestra que si habían personas en esos edificios, ¿y se supone que representa la esperanza y los buenos valores? Ése no es Superman, es un psicópata.

Luego nos muestran una escena que gran parte del público alaba, pero cada vez que pienso en ella pienso lo sosa que fue, hablo de la muerte de Zod a manos de Superman, quien se siente mal y suelta un grito de profundo dolor. A ver, es una escena absurda porque:
1.- No importa que sea el último de su raza, vino a destruir el mundo. No es Dragon Ball donde se dan de golpes y se hacen amigos. Así que no hay razón para querer dejarlo con vida.
2.- No hay prisión o celda para contenerlo.
3.- Está llorando por matar al villano, pero no le afecta haber matado gente inocente.

Y eso que no he hablado del romance forzado de Lois y Clark, la poca profundidad de sus amistades de Smallville y otras cosas más.

Al final, "Man of Steel" solo fue una película de superheroes más con ideas interesantes y un buen reparto, pero que no contó con el mejor equipo y con un guión pobre que quiere aparentar ser diferente al de otras películas de superheroes.


0 comments, Reply to this entry

La Peor Película Cristiana

Posted : 4 weeks, 1 day ago on 20 June 2018 07:01 (A review of God's Not Dead (2014))

Primero debería aclarar que soy de fe cristiana, me encanta ver que el cine cristiano pueda resaltar en el mundo del cine, teniendo obras maestras como "Ordet" o "The Mission", películas bellas artísticamente y en las que se pueden ver mensajes sobre valores, la ética cristiana, y demás cosas. Luego tenemos este truño.

Si tuviera que describirla en pocas palabras, diría que es la peor película cristiana jamás hecha. Entiendo que hay mucha arrogancia en el movimiento del Ateísmo, que tachan a todos los creyentes de ignorantes, y que están sujetos como Richard Dawkins que promueven el odio hacia las religiones; pero esta película sólo les da motivo para odiar a los creyentes aún más.

Supongo que la película quería dar un mensaje de aceptación, ¿no? Pues no, porque muestra que absolutamente todos los ateos y musulmanes son malas personas. ¿Entonces cuál era el mensaje? ¿Defender nuestra fe? Nos muestra a un profesor que obliga a sus alumnos a negar su fe con la amenaza de reprobarlos. ¿Qué es esto, Corea del Norte? El problema de Josh se pudo haber acabado con reportar al profesor (Por no decir que los debates que tuvieron estaban llenos de falacias).

De los personajes no puedo decir nada bueno, todos son planos como una tabla para picar verdura y ninguno causa interés. La película nos quiere causar tristeza por algunos, pero quiere crear drama cuando apenas los conocemos. La conversión de algunos personajes se siente forzado y poco creíble, en especial la del profesor. Es más, hay varios personajes en la película que ni siquiera se desarrollan y siguen siendo desagrables y caricaturescos.
Las actuaciones no ayudan en nada, pues incluso una piedra actúa mejor. La única que "destaca" es la de Kevin Sorbo, que tal vez hubiese quedado mejor con un buen guión, pero su personaje es tan caricaturesco y desagradable, su conversión es tan forzada que ni siquiera puede ser un aspecto rescatable.

Con todo eso ya habrán adivinado que tiene un guión básico y soso, que maneja su mensaje de una manera tan poco sutil.

El apartado técnico tampoco es rescatable, es muy básico. Es vergonzoso que otros directores con un presupuesto incluso menor al de esta hagan un mejor trabajo.

Como cereza sobre el pastel está el final, uno de los peores jamás hechos, es muy inconcluso, parece que el director quiso acabar apresuradamente que ni se tomó la molestia de mostrar qué fue del profesor, de la chica musulmana, del chico asiático, de la novia de Josh, de la reportera con cáncer y de su frío e insensible ex novio, ¿los pastores pudieron llegar al fin a Disneyland?

Tal vez la hubiese pasado como una película dominguera para ver con la familia y para que tu mamá llore, pero es tan mala que es insultante. Por lo que está bien merecido ese título de ser la peor película cristiana jamás hecha, y una de las peores de toda la historia.

Incluso hace ver a "The Room" como una buena película.


1 comments, Reply to this entry

Cómo se Deben Hacer las Películas Bélicas

Posted : 3 months, 3 weeks ago on 27 March 2018 02:55 (A review of The Thin Red Line)

"The Thin Red Line" es sin ninguna duda el mejor modelo a seguir a la hora de crear una historia de guerra.
La historia trata acerca de la toma de la isla de Guadalcanal por el ejercito estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial. No hay un protagonista en especifico, está protagonizada por varios personajes, cada uno con una historia y motivaciones distintas. Aquí entraría mi única queja que tiene que ver con la narrativa, pues tal vez resulte confuso para algunas personas con sus cambios de puntos de vista (PoV), pero todo lo compensa con sus profundas interpretaciones e historias, en especial la de Elias Koteas.

La considero el mejor ejemplo a seguir a la hora de crear una historia de guerra gracias a su enfoque en los efectos de la guerra. No se trata de una violencia espectacular como la de "Saving Private Ryan", pero el efecto psicológico no roza lo caricaturesco ni ponen a los soldados lloriqueando todo el tiempo.
Y a todo esto se le suma su magistral dirección.

En conclusión: Puede que " Saving Private Ryan" sea la más reconocida de todas las películas belicas, pero "The Thin Red Line" le gana por mucho debido a su realismo, sus actuaciones entrañables y su dirección.


0 comments, Reply to this entry

Desaprovechar un Concepto Creativo

Posted : 6 months, 4 weeks ago on 22 December 2017 10:18 (A review of Inside Out (2015))

"Inside Out" es la prueba de cómo tener un concepto creativo y desaprovecharlo de gran manera.
Primero quiero resaltar los que considero sus puntos fuertes: Como dije, tiene un concepto creativo, aunque creo que se pudo ejecutar mejor; la animación obviamente es buena, pues hablamos de Pixar; la música está bien; tiene momentos genuinamente divertidos, pero eso es todo lo que puedo decir.

Sus problemas residen en el guión y los personajes. La película se enfoca más en las emociones que en los humanos, y el problema con esto es que las emociones son personajes unidimensionales, digo, no por nada Joy se llama Joy y Sadness se llama Sadness; se supone que los personajes protagónicos deben ser identificables, personajes con los que empaticemos. Entre Joy y Sadness, la peor es Joy, pues además de ser melosa es sumamente egoísta, aunque parezca una buena intención que quiera que Riley sea feliz, hay que recordar la reacción que tuvo cuando apareció un recuerdo central que no era feliz, sumando que no quiere que Riley madure (Quería que Riley volviera a jugar con Bing Bong, Dios); aunque su desarrollo es decente. Por otro lado, Fear, Disgust y Anger se les pueden considerar los antagonistas, pero no porque tengan intenciones malvadas, sino porque estropean todo.
¿Qué puedo decir de los humanos? Nada, literalmente. Ese es otro problema, porque la película quiere ser un drama, pero no se puede tampoco empatizar con ellos porque son básicamente robots que siguen ordenes de personitas que viven en su cabeza.

El otro problema es acerca del guión; como ya dije, la película quiere ser un drama, pero si lo pensamos bien, las escenas "emotivas" no son emotivas en verdad, y el conflicto fue literalmente causado por las emociones; la película tiene la oportunidad de ser algo como "Les Quatre Cents Coups", aun con las emociones incluidas, el conflicto pudo haber sido causado por bullying, profesores tiranos, un matrimonio disfuncional, un conflicto que esté fuera del control de las emociones. Tal vez digan que no puedo pedir eso, porque es una película familiar, pero estamos hablando de Pixar y Disney, ambos estudios han hecho geniales producciones bastante arriesgadas que pueden ser disfrutadas por toda la familia como "The Incredibles".
Y eso que no he mencionado las conveniencias como los recuerdos apilados en el foso, y los errores argumentales como de que esos... obreros en forma de cápsulas no hacen nada para ayudar a las protagonistas ó que fácilmente pudieron enviar los recuerdos centrales de la misma manera que enviaron el recuerdo del comercial de pasta dental.

En conclusión: "Inside Out" no es mala, pero pudo haber ejecutado su concepto de manera mas arriesgada y enfocarse más en los humanos que en las emociones. Está lejos de ser la peor de Pixar, pero es fácilmente las mas sobrevalorada del ya mencionado estudio después de "Brave".


0 comments, Reply to this entry



Insert image

drop image here
(or click)
or enter URL:
 link image?  square?

Insert video

Format block